对此，笔者有几点看法。
首先，从宏观而言，大容量海上机组一定是未来的发展趋势。在集约用海、降低施工投资成本、降低后期整场运维成本、提高收益等方面，大机组无疑具有天然优势。无论是从经济性来考量，还是技术发展趋势来考量，大机组都是方向。
当然，对于大机组如何界定？几兆瓦才算是大机组？业内并没有明确的说法。对于“大”的标准，随着时间的推移，也在不断发生变化。
具体到某个海上风电场、某个特定机位点而言，未必机组越大越好，一定是根据风资源条件和海床地质条件选择匹配的风机，但这与大机组是趋势并不矛盾。
其次，从紧跟世界潮流，进行技术储备的角度看，中国风电制造行业应该在大机组研发和制造方面勇敢尝试，积极布局。
放眼当今全球海上风电领域，跨国巨头都在大兆瓦机组方面厉兵秣马。三菱重工维斯塔斯的8兆瓦机型已经获得大量订单，西门子也于一年前推出了8兆瓦海上风机。海上风电的8兆瓦时代已经来临。近年来，跨国巨头在海上风机迭代方面明显在加速。
基于国内的海上风电运行业绩以及制造经验现状，中国海上风电未必会同步进入8兆瓦时代，但中国海上风电向大机组发展是必然之势。在这一过程中，晚动不如早动，早行动才能更主动。否则，将被跨国整机商甩开几个身位。
应该说，大多数整机商在这方面是一致的。目前，三峡集团福建兴化湾海上试验风场首批样机已经全部确定，由8个国内外风机厂商所提供的14台风电机组，其单机容量均超过5兆瓦，就已经说明了这一问题。
第三，国内风电整机制造行业不仅要在海上大机组领域敢于尝试，还要勇于试错、及时纠错。诚然，可靠成熟的机组是验证出来的。而这一验证过程，不仅仅是对设计的反复论证和实验室验证，也包括样机验证、小批量验证和批量商业化验证。
问题越在前端发现，行业所付出的代价就会越小，纠错成本越低。因此，对于所有的海上风机而言，无论是4兆瓦级，还是5兆瓦级、6兆瓦级都应该严格按照流程，走好从基础设计到最终商业化应用的每一个环节，而不应跃过或缩短其中的任何一个环节。
当然，我们也应看到，尽管我们希望防患于未然，但仍有些在样机阶段暴露的问题很难在设计阶段规避，有些在批量化运营阶段暴露出的问题很难在样机试验阶段显现，这就需要制造企业要勇于试错，及时纠错。需要在批量化运行过程中及时发现问题，解决问题，积累运行业绩，提升纠错能力。
最后，对于海上风电这一高投入、高风险的行业而言，不论是开发商，还是设备制造商，都将承受巨大的风险和压力。积极审慎、理性稳健发展是行业共识，但每家企业对于理性稳健的理解各不相同。
对于急功近利、急于求成的企业，市场终会给予其最严酷的惩罚，让其付出高额的学费和惨痛的代价。昔日陆上风电制造龙头的轰然倒下就是前车之鉴。而海上风电一旦出现问题，“摔”得只会更惨。这一点，相信风电企业都心知肚明。
目前，国家相关主管部门对于海上风电发展的态度是审慎的，“十三五”期间，不求快上规模，不求全面开花，而是希望探索出一条适合中国海上风电发展的路径，为“十四五”之后的大发展奠定坚实基础。以我国目前的海上风电运行时间和业绩而言，很难断定哪一个机型就已经是成熟可靠的。
另外，从“探路”这个角度而言，各家整机商走差异化的技术路线，这种“探路”才更有价值。有企业做4兆瓦级，有企业做5兆瓦级，有企业做6兆瓦级甚至更大容量级别，这种“百花齐放”对中国海上风电无疑是有益的。最终，哪个兆瓦平台的技术经济性更好，可靠性更高，时间和市场自会做出选择。
