如何评价能源企业上市公司为绿色发展所作的工作？还存在哪些问题？近日，中国矿业大学绿色安全管理与政策科学智库、中国矿业大学绿色发展系统建模与管理决策研究中心、中国高校能源经济管理创新战略联盟联合发布了《中国能源行业上市公司“绿度”评价蓝皮书》（2019），首次将“经济-环境-健康”纳入一体化评估框架，创新构建了企业可持续发展“深绿”评价体系（简称SHEE体系），对中国能源行业上市公司进行“绿度”评价，并给出了评价结果“成绩单”。
“绿度”是重要评价尺度
“绿色发展的理念会从仅关注生态环境领域的视角扩展到整个社会系统领域。企业是否绿色发展，不能只看到节约资源、保护环境、经营状况等，而忽略最为核心的创造与驱动主体力量——人与健康因素，为此，我们提出了‘深绿’概念，既包含经济发展方式的低碳节能、生态环境的保护建设，也强调对人的安全健康的持续关注，不仅体现企业自身的经营绩效，还涉及与自然、与人的关系等，从而构建起一个完整的评价体系，给出企业‘绿度’。”陈红指出，“绿度”是SHEE体系中深入剖析企业绿色发展状况的重要评价尺度。
据介绍，企业“深绿”评价体系主要由经营状况评价体系、节能环保评价体系，以及安全健康评价体系三部分构成，是国内外首个全面一体化考量经济、环境、安全健康因素的绿色发展评价体系。
对此，专家指出，这三部分是“绿度”评价的基础：企业的经营状况直接决定其是否有足够资金开展绿色管理，是提升企业绿色发展水平和可持续发展能力的基础和关键；许多能源企业以开采和初级加工不可再生资源为主要生产作业方式，生产加工过程会对自然环境造成不可避免的破坏，“资源节约型，环境友好型”是提升业绿色发展水平和可持续发展能力的重要环节；不少能源企业产风险较高且生产环境恶劣，容易发生安全事故，但不能以牺牲人的健康，特别是从业者的健康换取发展。
披露有效信息的公司不足四成
据悉，《蓝皮书》选择2006—2017年中国能源行业上市公司作为研究样本，以2017年发布数据为基准，剃除ST、*ST公司，以及2017年未发布可持续发展报告或社会责任报告的公司。经过样本筛选，从135家能源上市企业中获得包括中国神华、中煤能源、陕西煤业、潞安环能、兖州煤业、中国石化、中国石油、山峡水利、中国核电、大通燃气等在内的53个上市公司样本信息。
《蓝皮书》信息披露显示，SHEE信息发布率较低，SHEE信息发布主体分布不平衡，SHEE信息内容的规范性、系统性、可比性方面仍有待提升。
记者了解到，2017年能源行业上市公司中仅有39.26%的企业发布报告了社会责任报告或可持续发展报告，60.74%的上市公司在此期间未发布任何相关信息报告。从地区分布来看，总部在北京、山西、广东、四川等地的公司共发布25份SHEE信息报告，占比47.16％；从行业性质来看，不同行业的信息发布率存在较大差异，其中石油天燃气生产和供应企业发布率较低，近三年发布率25.56%；从上市地来看，深交所和港交所上市公司SHEE信息发布率显著低于上交所上市公司。
另外，从参考标准来看，33.59%的SHEE信息报告未披露或未参考相关标准，SHEE信息报告编写较随意；从外部鉴证来看，第三方机构对SHEE信息监督审验较为匮乏，仅10%引入外部评价，披露信息的说服力有待提升。
“绿度”较高企业占比低于5.19%
根据各指标数据值范围，《蓝皮书》确定了警惕级、改进级、过渡级、可接受级、可宣称级五个指标评价等级。“成绩单”显示，86.79%的样本企业综合评价等级处于“改进级-过渡级”之间，仅有13.21%（7家公司）样本的“绿度”水平处于“可接受”和“可宣称”层次。如果考虑82家2017年未披露任何SHEE相关信息的上市公司，这一比例将低于5.19%。
《蓝皮书》同时指出，2006—2017年间，我国能源行业上市公司年度一体化评价结果虽然呈现出微弱上升趋势，但仍为未达到“可接受”等级；不同地区能源类上市公司的“绿度”评价值存在差异，仅有公司总部在北京的上市公司的“绿度”等级达到“过渡级”层次。不同行业的“绿度”水平存在差异，评价结果行业分布从高到低依次为：煤炭开采与洗选业、石油和天然气开采业、燃气生产和供应业、电力热力生产和供应业、水生产和供应业。
“目前还没有系统权威的企业SHEE信息披露框架和标准，这使得上市公司披露的SHEE信息的可比性、一致性、全面性较差。”对此，陈红建议，应强化SHEE信息披露规的范化，并加强监督。同时，她还指出，希望企业能参与指标体系的设计，相关部门能积极开展SHEE管理评估工作，同时，中国神华、中国石化、中国核电等企业应继续发挥标杆企业模范带头作用，不断提升SHEE管理水平。
基于已构建的企业“深绿”评价体系，本报告运用2017年数据信息对能源行业上市公司的“绿度”等级进行了评价，综合评价结果如下表所示：
▼能源行业上市公司经济-环境-健康一体化“绿度”评价结果
